max6312,Подскажи пожалуйста,вот при записи с моей камеры в hd 720p 3 минуты 40 сек занимает 318 мегабайт,если я сниму фильм на 10 минут,это получиться гиг,так вот в обычных фильмах которые я смотрю на компе, на этот гиг можно посмотреть 1.5 часа,что делать после завершения съемки,надо как-то конвертировать потом фильм?Думаю у Transformers.Test movie1 исходный размер был на много больше или нет?Заранее благодарен!!!

Valers5,
ДА надо конвертировать, иногда не один раз, а иногда ещё кучу операций делать!

Valers5, конвертируй и укажи нужный кодек и смотри как получится на выходе )

Valers5, Во первых камера не пишет не сжатых видеофайлов по целому ряду причин. По этому файл у тебя уже пожатый либо в mp2, либо в mp4 - H264 (не путай с контейнерами - AVI, Матроска, QT и т.п.). Так что если тебе нужен меньший размер файла, придется уменьшать видеопоток с соответствующим ухудшением качества. Тут стопроцентного рецепта нет. Все зависит от самого файла - некоторые, с значительными однотонными пространствами и не значительным движением в кадре, жмуться хорошо с незначительной потерей качества. Другие - наоборот, даже при потоке в 2000 кб/сек становяться "не смотрибельными". Это связано с вынужденным добавлением дополнительных "ключевых" кадров. В любом случае есть одно правило - лучше снизить разрешение кадра для уменьшения потока, чем увеличить степень сжатия потока. При одном и том же размере файла первый случай смотрится на много лучше.

Большое спасибо всем за отзывчивость!Респект:)

Вот у меня ещё один вопрос,надеюсь с ним тоже поможете разобраться.Вот когда смотришь фильм например в кинотеатре,или дома на компе,знаете...он выглядит не как обычное видео снятое с камеры,а как фильм(у него другой эффект).даже у Transformers. Test movie 1(конечно видно что парни использовали хорошие камеры)но эффекта этакого фильма нет.Надеюсь я понятно выразился :)Так вот,может это от камеры которую они используют,где-то я читал что такая камера снимает 23 кадра,а не 25 и больше(точно не уверен в верности инфо),может это уже монтаж добавляет такой эффект,вот подскажите пожалуйста,как самому добиться такого эффекта,ведь сняв с камеры видео выглядит просто как видео,а не как фильм.Подскажите пожалуйста.Заранее благодарен!

Valers5,
Кинокамера снимает 24 кадра секунду, к тому же на плёнку, даже цифровые файлы снятые на цифровые кинокамеры в процессе пишут на плёнку для показа в кинотеатрах, а бытовая или вещательная камера снимает 25 кадров в секунду в системе PAL и 29,97 кадров в секунду в системы NTSC, и 23 с копейками в HD.
Именно этот маленький нюанс отличает кино от видео кадра, есть ещё много моментов, но это основной.
Вывод таков, камеры делятся на виды:
Бытовые 25 или 29 кадров
Вещательные 25 или 29 кадров
Профессиональные 25, 29 или 23 кадра
Кинокамеры 24 или 23 кадра

Нюанс несколько больше - эфирное ТВ - это 50 полей (полукадров) в секунду (для PAL системы), а не 25. Киноплёнку отличает не только fps, но и выдержка (даёт лёгкий, а иногда и не лёгкий строб эффект, та самая киношность), динамический диапазон плёнки в разы больше чем у матриц цифровых камер, есть ещё масса нюансов (гамма цветов, разрешающая способность, зерно и т.п.), но основные - это fps и выдержка.

Зачем сравновать эфирное ТВ и кино?))

тэвэшник,
Чересстрочная развёртка — метод отображения, передачи или хранения изображений, при котором каждый кадр разбивается на два полукадра (или поля), составленные из строк, выбранных через одну.
Значит 25 кадров!!!

Sanchez419,
Просто Valers5 хотел узнать разницу между кинокадром и видеокадром, но тут в 2-х словах не объяснить.

Дмитрий, Вы Гений.

Спасибо за подсказку.Вот к приверу просмотриие один короткометражный фильм,называеться the commuter(просто введите в поисковике,если ничего на даст введите the commuter nokia)фильм идет около 8 минут,снят на телефон nokia n8 камерой в 12 Mpx,оптикой Carl Zeiss в HD качестве 720p.Вот на этом видео киношность присутствует,посмотрите этот фильм,вам наверно будет интересно.Потом отпишитесь.

Главная разница не в количестве fps и даже не в черезстрочке, а в принципаиальной разнице процесса иносъемки/кинопроецирования и видеозаписи. Начнем с того что любая кинопленка обладает широким длинамическим диапазоном - не менее 52 бит,в то время как не специализированные (для использования в кинематогрфии) видеокамеры имеюит от 10 до 24 бит - не более того. То есть видео изображению до кино, как до пекина... Это первое. Второе - киноизображение пишется целиком, а видео построчно. Из-за этого различается соотношение времени открытия обтюратора. У кинокамер оно на много больше. По этому движущиеся объекты в кадре смотряться на много естественнее, при большем смазе. Дробавь сюда еще шумность видео матриц и картинка будет не в пользу видео.А вообще, Valers5, почитай это, как раз для тебя - http://max6312.clan.su/vfx_kniga1.... , http://max6312.clan.su/vfx_kniga1....

Снимите сцену на киноплёнку со скоростью 50 fps (и длинной выдержкой), с этой же скоростью покажите зрителю, он подумает, что это ВИДЕО.

Смотря как снимите. И смотря на чем смотреть будете. Если обработать "под видео" (хреновая динамика и глубина цветов) тогда конечно. И если смотреть на мониторе или цифровом проекторе - то та же фигня (естественно динамику пленки электроника не передаст) А если профессионально, и на обычном киноэкране, то и тот кто киносъемкой ни когда не занимался - сразу поймет, что кинопленка смотрится "благородно". И дело здесь не только в динамике но и в большей чувствительности кинопленки к инфракрасному диапазону, которая дает мягкость и глубину полутонов, чего у видео отродясь не было. Можете хоть задрючить его "киношными" фильтрами а ля ViviKlip и т. п.

Электронике вполне под силу передавать киношность. Самому обычному чб телевизору (без его способности передавать какие-либо цветовые тона вообще) вполне прекрасно удаётся передавать киноплёнку. Зритель нутром чует - вот здесь кино, а вот здесь - НЕ кино. Это я вспоминаю своё "тяжёлое" детство во времена славного СССР. Разница между "кино" и "новостями" чувствовалась на раз. И было восхитительно странно воспринимать фильмы, снятые на видео. У них появлялся особый "новостийный" реализм. Подытожу - основная фишка "киношности" - строб (совокупность короткой выдержки и fps). Кинофильм с "видеоврезками" передаёт "видяшность" этих материалов длинной выдержкой (у движений сильный смаз, моушн блюр так сказать). Конечно, динамический диапазон имеет значение, но не первостепенное.

max6312, спасибо за книгу!Довольно поучительная.

Значит,если я хочу получить строб эффект.то надо пользоваться только камерой которая снимает на плёнку :) или есть какой-нибудь другой вариант...?

тэвэшник, Это говорит только о том, что вы никогда не работали с кинопленкой. Дело в том, что я в 80 ых снимал докуметальные зарисовки для телестудии на 16 мм "красногорск" (камкодеров тогда ку нас просто еще не было), и потом мог воотчию сравнить то г... , что было на телеэкране после перевода пленки в электронную форму с тем, что снял я. Как видеоинженер, могу сказать что это все вполне закономерно. Так как видеосигнал в системах PAL и Sekam по прежнему, как и 20 лет назад, строиться по системе YUV 4:2:2 - у "бытовух" этот формат гораздо хуже YUV 4:2:0 или YUV 4:1:1. Надеюсь, вам не нужно объяснять , что означают эти цифры? И как они сказываются на количестве цветовых оттенков, которые способна передать видеокамера? Это просто не сравнимые вещи.